咨询落地

WarCraftIII RPG - Dota，著名的WCG 5V5即时战略游戏。至于游戏的本身我在这里不多介绍了。
  在高水平的5V5对战时，技术已经不在讨论范畴内了，更多值得思考的是战略与战术。针对某一场比赛的彻底失利，我的一个Dota团队也对此展开了激烈的分析讨论。话题是这场比赛失利的原因到底在哪里，矛盾产生于我们的领队和我的意见分歧。

  我认为失利就是归结为team leader在一开始选人失误造成的败局，他在选人时根本没有考虑清楚博弈，战术，也没有和队友沟通获取任何有见地的意见，只是一味的选了一套可执行的战术方案：即双晕+双晕+爆发力组合，初期线上压制的优势，中期gank过度，后期健全爆发力的战术；而对面是团战阵容，初期弱势，中期有了装备后才开始强势。对面针对我们的阵容，做出了很好的排兵布阵，并且在初期的每条线上，都将劣势最小化。巧妙的过度到了中期，并且有了一定的装备，之后压倒性的展开进攻。

  领队承认了他的失误，但他认为这不是失利的主要原因。他认为缺乏坐在一起的沟通，才是失利的真正原因。无论是在比赛初期或是比赛中期，根据对方的战术变化，我们没有及时沟通，不知道其他人的战局战况，也就无法临阵变法了。包括我提出的有效战术方案，由于交流不通常而无法成功的组织起来。他说，不坐在一起的世界第一的dota队伍，也曾被一个不知名的坐在一起的小团队击败过。

  针对激烈讨论后给，不论谁是谁非，结论性的东西总是必须的，我们希望以后每个人都能做一次team leader，并且要能够即使和队友建立起理解层面上的沟通，包括战术，选人，打法，每个人的职责界限等。如何保证团队之间交流通畅，这包括有意见时能及时提出，思想上有问题时能及时解决，这才是保证团队核心竞争力的重要因素。

  今天在《赢在中国》里，听到这么一句“一个团队，战略没有了，即使战术正确也很难成功。”回想那天的比赛失利，我才终于恍然大悟，无论如何在赛前拟订战术打法，在战中拟订临场应变，或是战后的讨论，那都是徒劳的，即使我们在变，对方也在变。我们没有抓住失利的根本原因。真正不变的是，始终坚持如一的战略宗旨，是团队的定位！

  那盘的失利，我们的正确定位就是以多胜少，避免硬碰硬。贯彻的方法，可以从一开始游戏的第一秒就执行。屏弃传统的二二一阵型，要用最灵活的打法，去控制前10分钟的优势。对方硬，我们回避。对方软，我们必攻。做好侦察，做好突袭和进攻，全场的定位就是“灵活”，而不是用一贯死板的套路去迎战。战术是活的，只要贯彻宗旨了，什么样的战术都是随即浮现在眼前的。

  再次站在对手的角度回想，对方很清晰的战略思想，最快速度建立基础装备集合团推，为了达成这个目的，将劣势最小化，这就是对方清晰的战略思想。至于如何去实现，也是临场应变的战术问题。谁能够坚持的将战略执行到底，不被任何困难给击倒，谁就能撑到最后。

对于一个创业团队来说，这也是必须的。